研究人員的成就與價值是很難被衡量的，因此學術界行之有年的方法是依據發表的論文引用數來判斷。一篇優秀的學術研究發表有可能會因為傑出的實驗設計、嚴謹的邏輯推導或是突破性的發現而被大眾所熟知，而有很大的機會成為高被引論文。高被引論文越多代表這位研究人員的能力被肯定，因此可以為他帶來升等或加薪與受人景仰的好處。因此研究學者們都是在為了能夠發表高論文引用數的文章而兢兢業業地努力。為了衝高論文引用數而採取了不當的方法然而一昧地以論文引用數作為各種評比的標準就難免會出現鋌而走險的情況。例如在不相關的主題中大量引用自己或同儕的文章，甚至是期刊編輯或審稿人脅迫投稿作者引用自己的文章，藉此沖高論文引用數。在201
我還在博士班的時候，與目前是研究人員，當時也在博士班的外子論及婚嫁時，就開始處理雙學術工作家庭的性別差異問題，所幸外子和我在家庭工作分配上都能夠完全分工合作，在孩子上幼兒園之後我們的家庭運作漸入佳境，但是我的女性同事和朋友未必這麼幸運，有人選擇不生小孩，有人則是為了孩子犧牲工作。新冠病毒全球大流行以來，台灣幾乎沒有因為新冠病毒造成的停班停課，但是今年自三月開始全球性的停班停課或是在家上班及線上教學這股社會隔離（social distancing）的發展態勢直到6月初的現在才出現些許轉圜，而以美國為首的許多國家都已宣布本學期只有線上課程，甚至考慮2020年秋季也只有線上教學。在家工作不難，但是對
新冠肺炎（COVID-19）確診與死亡人數仍然在全世界持續攀升，尚未看到緩和的跡象。如此大流行的局面讓各國不禁反思究竟做錯了什麼？為何如此禁不起病毒的入侵？追根究柢發現因為初期無法確實掌握武漢肺炎資訊、中後期大流行的真假資訊流竄造成人民對不實資訊信以為真，以上都加深政府在面對COVID-19危機時防疫動作難以落實且醫療資源無法負荷的困難。不實資訊造成的恐慌超過疾病本身“Pandemic”一詞是用在流感或肺炎等高傳染性疾病的大流行，而現在它被賦予新的意義──不實資訊的流行。不真實的資訊殺傷力道比沒有訊息更大。世界各國因不精確的資訊而誤判武漢肺炎病毒的傳染力導致醫療系統瀕臨崩潰。政府如果根據不實資
專利有兩個目的：授予發明人權利和防止他人主張所有權。在研究上專利能鼓勵創新，避免在非原創工作上浪費寶貴的時間和資源。如果研究人員計劃申請專利，就一定要懂得怎麼做專利檢索。專利是出了名的複雜。如何進行專利檢索？在這裡，兩位年輕的科學家Matthew和Jennifer討論要如何有效地搜索和閱讀專利。專利：基礎知識Matthew：主管希望我為正在開發的新產品申請專利。不知道從哪裡開始，可以幫幫我嗎?Jennifer：首先，確保你符合專利要求。例如，在美國，要申請的概念不能僅是理論，而必須在現實世界中有實用價值。這被稱為「付諸實際」（Reduction to practice），是研究開發中，實際創造
對於研究人員來說，發表研究論文是在學術圈中生存發展的必要法則，而引用率則是研究工作為同儕關注和認可的重要標誌。科睿唯安公司Web of Science團隊每年都會發佈一份「高被引學者名單」，透過整理全球的科研界資訊來追踪科研發展。最新發佈的「高被引學者名單」「高被引學者名單」列出了發表多篇高被引論文的科學家和社會科學家。這些文章必須在該年Web of Science的21個學科領域中單個或多個領域排名前1%。2019年的名單包括來自近60個國家的6000多名學者。美國繼續位於「高被引學者」的榜首，以2737名學者佔據該榜單的半壁江山。中國緊隨其後，2018年到2019年，名單上來自中國大陸的研
要進學術界，當然要在讀大學時就深刻理解申請計畫及獎助金的重要性；一般人只要開始修習學位，或早或晚或輕鬆或辛苦多半能完成。碩士生修業上課程比例比較重，老實地按照進度多半都能通過，博士論文只要照著導師的方法也都能完稿，導致學位本身幾乎失去了鑒別度；而計畫和獎助就不同了，金額大小不重要，重要的是外審單位的肯定，某種程度上就像發表期刊論文一樣，在履歷上看起來就是加分。一份出色的申請書能夠清楚呈現研究的目的、架構和價值，練習撰寫申請書能夠幫助研究者釐清思路，是很好的學術操練。申請計畫時，申請人及審查人遵守保密原則是同儕審查運作的關鍵，接受申請的單位通常都明文規定保密原則，審查人必須簽署保密協議後才能開始
實驗造假是科學界長久面臨的問題。不時有科學家被發現造假、論文被撤稿。近年來，各種學術倫理問題更是層出不窮，台灣科技部也於2017年成立研究誠信辦公室，嚴肅對付研究誠信問題。抗學術造假的戰將：John Carlisle2019年7月23日，Nature期刊介紹了抗學術造假的一個焦點人物：John Carlisle。他是英國麻醉師，同時任Anaesthesia期刊編輯。一開始，他是在與同事閒聊中，討論到日本麻醉學者藤井善隆的論文結果，覺得數據漂亮得可疑。經過進一步挖掘，他發現了分析數據可信度的方式，並於2012年發表論文，揭發藤井善隆的數據為真的機率極低，甚至小於10-33，結果是藤井善隆的實驗室
學術誠信是學術界的嚴肅議題，端賴它確保整個科學界繼續致力於產出具有科學突破性的原創研究和想法。因此，科學家需要努力地保持對科學的誠實，並讓科學不被誤導性的言論和學術不誠實污染。要做到這一點，其中之一是使用抄襲檢查工具來保護研究誠信，查處抄襲他人的論文。不同類型的抄襲都會造成危害，為防止抄襲，學術期刊開始使用依賴演算法的抄襲檢查工具。這引發了關於抄襲、剽竊檢測的使用，以及編輯在期刊論文投稿流程上角色的爭論。抄襲檢查工具的弱點許多研究人員有因為期刊使用抄襲檢查工具而被退稿的經驗。HTW柏林應用科學大學媒體和計算學教授Debora Weber-Wulff認為，。期刊過於依賴軟體，而不是靠編輯的敏銳眼
一直有在美國工作的華人科學家 涉嫌間諜活動的疑雲。中國科研在過去二十年中呈指數增長，1991年中國為科研所投入的91億美元已見成效。一項有力證明是，來自中國的科學出版數量大幅度增加，且最近中國在發表科學論文的數量上已經超過了美國。腫瘤學是快速發展的領域之一，科學家在癌症研究領域已取得了巨大的進展。在全球對抗癌症的努力是美國國家癌症研究所「登月」計劃的一部分，其目的是為了加速癌症研究。然而，這個目標正在受到威脅，因為美國當局認為華裔科學家將敏感資訊洩密給中國。美國當局讓中國科學家感到不受歡迎部分中國移民認為美國越來越成為一個充滿敵意的地方。美國國家衛生研究院（NIH）和美國聯邦調查局正在聯手處理
科學研究的再現性問題早已不是秘密。研究者往往在試著重複文獻中的實驗時無法重現結果。近年來，更是有多個系統性、大規模探討已發表文獻中再現性的研究。其中發現有高比例的實驗結果無法重複，稱「再現性危機」。最新的關注焦點便在社會科學類論文上。再現性危機最新報導最新探討再現性的論文於2018年8月底發表在自然期刊旗下的《人類行為》（Human Behavior ）。嘗試重複21篇於2010-2015年間發表在《科學》和《自然》上的社會科學論文。按照論文中的敘述重複實驗，並增加樣本數至五倍。結果只有62%結果相符，超過三分之一的實驗無法重複。就算實驗結果與原本相同，其中數值差異的幅度、連帶結論的顯著性卻也
涉及人體測試的醫學研究——無論目的是改善診斷方法 ，或是公共衛生的政策制訂——必須分析患者的病歷紀錄，或採集人體生物樣本。當大量的生物醫學資訊被收集共享，現行倫理制度夠完善嗎？該不該將檢驗報告向受試者公開呢？備受爭議的海拉細胞被許多實驗室用來研究癌症細胞模式的「海拉細胞」(HeLa Cell) 細胞株，樣本採集於1951年Henrietta Lacks女士的子宮頸癌切片，當時並未向Henrietta Lacks女士及家人盡充分告知義務，海拉細胞成為第一個在實驗室被成功永久培養的人類細胞。至2013年為止，關於海拉細胞的文章在PubMed搜尋引擎上顯示已超過75,000筆。數十年來使用海拉細胞株
知識產權的用途在於幫助原創者保護其智慧創作，包括發明、文學或藝術作品、圖畫、符號等等。如果您創造出產品、出版書籍或發現新藥等，知識產權能確保您從工作中受益。這些權利保護您的創作不會受到他人不公平的使用。本文中，我們將討論一些不同類型的知識產權，讓研究人員了解知識產權如何保護他們。知識產權簡稱IPR（intellectual property right），主要有兩種類型：版權和相關權利（Copyrights and related rights）以及工業產權（Industrial property）。版權賦予作者保護其作品的權利，它涵蓋書籍、資料庫、電腦程式、設計架構、設計圖、音樂、藝術等，可
學術研究的可再現性 (Reproducibility) 是從事科學研究時的重要原則。當一個研究結果具「再現性」，代表此實驗結果是可以被不同的研究團隊依據相同前提、操作步驟一致的情況下，得到同樣的結果而驗證的。可再現性 (Reproducibility) 之重要研究結果具「可再現性」的重要原因在於：作者必須對所有實驗過程、研究對象及統計分析方法，提供非常詳細正確的紀錄與描述，經由反覆的實驗後才將此精確的研究結果公開發表。如此一來，其他學者可以通過此詳細的資料來重複實驗並核對結果。當廣大閱聽群眾對於此研究結果感興趣，同時愈來愈多科學家驗證透過了同樣的方法獲得相同實驗結果或現象時，代表此研究結果的可
在科學研究中，在對研究結果作自我糾正、歸納，或是演繹推理，會透過複製實驗的結果來確認其再現性 (reproducibility) 。如果研究的結果被證明是不可重複的，這表示之前的研究應該重新檢視，所以再現性是一個論文成功的重要指標。由於生命科學領域的特殊性，摻雜了許多複雜的因素，目前在學界所面臨最棘手的問題就是再現性太低。目前學界統計論文的可複製性最多也只有40%，甚至於隨著不同機構的研究也有低達30%到20%的；根據Nature期刊對1576名研究人員進行的一項調查，超過70%的研究人員會試圖重製另外一個科學家的實驗，結果是失敗的；而研究人員重製自己的實驗，一半以上是失敗的。再現性太低是很嚴
出版學術期刊是向大眾和研究界傳達科學發現的主要途徑。手稿上的掛名代表著研究者，說明其身為一位科學家的成就之貢獻與評價。然而，在發表的論文上分配掛名，仍然存在著許多疑惑。國際醫學期刋編輯委員會（ICMJE）建議科學手稿的掛名，應基於以下標準：對工作成果的概念或設計，或對工作成果之數據的獲取、分析或解釋等作出重大貢獻者研究的起草或重要知識內容的關鍵修訂者最終版本的核准者承諾對研究工作的各方面負責者，以確保研究的準確性和完整性ICMJE建議對論文作出貢獻，卻不符合上述四項標準的個人，認定其為貢獻者。研究人員需要了解貢獻者和共同作者之間的差異，以給出適當的合格認定。然而近年來，作者數量呈現出上升的趨勢
在科學出版商和具有游擊隊型態的開放獲取網站之間仍然在持續戰鬥中，紐約法院裁定，這些海盜網站合計虧欠出版商Elsvier 達1500萬美元。Sci-Hub和LibGen(the Library of Genesis)這兩家在這個訴訟案件中被具體指名。紐約法院發出禁令，命令Si-Hub停止提供Elsevier內容的獲取訪問。然而這個網站卻繼續運作。Elsevier將無法從Sci-Hub收到任何款項，因為Sci-Hub並不在法院的管轄範圍內，而且Sci-Hub在美國沒有資產。有關Sci-Hub的爭議在於，開放獲取需求與避免侵犯版權活動的重要性之間的緊張關係的前沿。 Sci-Hub是由神經科學家Ale
學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨越科學領域與地理疆界的新合作模式，在過去幾年提高了合著論文的數量，如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。一個越發重要的問題──文章出自於誰手？研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻，從設計和進行實驗，到分析數據或撰寫文稿。傳統上，第一作者貢獻最多，同時也最為居功，然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域，最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環，因其被認為是該研究背後的驅動力。然而，這並非正規，而此類假設也不見得總是正確。實際上，原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此，無論在反映實質貢獻方面，抑或
學術文稿通常出自多位作者之手。這類跨科學領域與地理疆界的新合作模式，在過去幾年提高了合著論文的數量，如何適當署名貢獻者角色也一躍成了重要議題。文章出自於誰手？研究人員可經由多種途徑對科學出版物做出貢獻，從設計和進行實驗，到分析數據或撰寫文稿。傳統上，第一作者貢獻最多，同時也最為居功，然而後續作者的角色定義卻不甚明確。在許多研究領域，最後撰稿者能獲得與第一作者同等的光環，因其被認為是該研究背後的驅動力。然而，這並非正規，而此類假設也不見得總是正確。實際上，原稿上作者的姓名排序可根據情況以多種方式決定──貢獻程度、字母排序、資歷或其他標準。因此，無論在反映實質貢獻方面，抑或評鑑委員會作為未來評估基
要順利在期刊上發表論文並非易事，從研究構想乃至文字標點皆須經歷層層考察及檢驗。然而，每年仍有數百篇已刊出的科學研究論文慘遭期刊撤銷，背後的成因究竟為何呢？拜科技網路發達之賜，這些曾遭撤銷的論文可輕易地在Retraction Watch這一類的網站上查到，而翻看這些紀錄即不難發現，期刊決定撤銷論文的原因不外乎兩種——抄襲和資料造假。首先談到抄襲，在未經原創作者同意即引用其內容，便可稱之為抄襲。抄襲不但無法為科學帶來進步，同時亦浪費了期刊編輯以及相關審查人員寶貴的時間。時下用以檢驗文章重複性的軟體也屢見不鮮，PubPeer即是一例。此種軟體可使抄襲的內容無所遁形，但其仍無法杜絕那些抱著僥倖心態、鋌
（圖片來源：http://monsterhunters-thebook.com/tag/cover-reveal/）在一般情況下，大多數基礎及臨床前研究無法被複製。事實上，這些無法再現的研究會留存在文獻中，使得其他研究人員消耗時間與資源在追尋與先前研究相符的結果。為了遏制這種不必要的浪費，公布負面數據是關鍵，此做法可從根本上協助科學與研究人員，以追求更好且更新穎的研究方法。此外，公布此種數據，出版方必須開發出更好的出版模式，例如《F1000Research》（http://f1000research.com/），其主要著重於臨床前研究，尤其是產業方面。儘管此種模式對出版方與研究人員來說仍屬陌生
從事不法的動機研究員和學者時常抱怨＂獲得出版跟被拒絕＂的壓力，而他們論文被發表的總數、論文被同擠和其他專家引用的次數，深刻影響著他們的日常工作－申請經費、報告研究計畫、升遷的考量以及職位申請，這一切都和個人研究是否被發表有關。也正因為如此，有些研究員會無法承受壓力，做出破壞規範的事情，並將應該更好好奠基的研究送出，只為了取得被刊登的機會。道德問題假如缺少聲譽，研究設備及資金的籌備就會成為負擔，進而增加科學家犯法的風險。下面一些關於在名望比較不足的機構從事研究，研究員對於要追趕在常春藤聯盟中進行研究同輩的例子，事實上，再真實不過：哈佛大學心理學教授Marc Hauser，在2012年被發現於多個
研究論文多個期刊同時投稿，理應能加速出版的流程和出版機會，但卻是學術出版的最大禁忌，人人都會告訴你絕對不能這樣做，究竟是為什麼不能這麼做，背後原因知道嗎？違法行為最根本的問題在於，這是潛在的違法行為。因為一旦一稿多投，而期刊接受了投稿，等於你將文章的版權交給了多個期刊，這會造成很嚴重的版權糾紛和法律問題。不道德行為姑且不論法律上的糾紛，光是來以投稿流程來說，一稿多投的情況下，期刊編輯的工作量會大增，以及同儕審查人員可能面臨重複審查，尤其是投稿給期刊審稿，在傳統的期刊出版模式中，是不會向作者收取費用的，這些額外的工作量，都會造成學術出版的成本增加，最終分攤到讀者身上。試想，若是人人都這樣做，將會
近年來科學界的「學術不端」醜聞連連，已然成為眾人熱議的焦點話題，尤其是去年捲入學術不端風暴的日本生物學家小保方晴子（Obokata Haruko），在聲稱自己研發出STAP細胞，而成為日本呼聲最高的下一任諾貝爾得主後，被爆出造假研究成果，遭《自然》期刊撤稿，並於今年11月，經早稻田大學宣布取消她的博士學位。學術研究首重真實，學者之間傾向於信任彼此的研究成果，因此許多學術不端行為難以在第一時間被發現，即使被發現了，也需要耗費大量人力和資金來推翻原有研究成果。例如，一名研究人員僅從為數不多的樣本中推斷出研究結果的行為也屬不端，而唯一的審查方式即是從頭審視研究中的每一項數據，這無非是一個學術界負擔不
研究經費縮減、競爭者日益增加，以及出版物以量取勝的風氣，使衡量研究成果的標準日趨單一，科學研究人員的壓力指數也因此節節攀升，除此之外，監督不周的監管體系，更促使研究員冒險做出違反學術道德的行為。從每年遞增的期刊論文遭撤數量，和頻頻爆出的學術不端醜聞，便不難看出情況仍在惡化。醜聞爆發後，不少研究人員幽幽地辯解：「所有人都這麼做」、「我只是做這麼一次而已」，難道他們都不知道學術欺詐會有什麼樣的後果？「僅此一次」的想法會將你推入深淵最惡名昭彰的例子，莫過於美國能源產業巨頭 ― 安隆公司，所主導的史上最大企業舞弊案。安隆公司曾為了解決一起大額投資項目的無預警延遲，而竄改一個季度的財務帳目。此後，公司高